BIBLIOGRAFÍA 1 Bauckham, R., Jude and the relatives of Jesús in the early church (Edimburgo 1990). Bigg, C., Epistles of St. Peter and St. Jude (ICC, Edimburgo M902). Burt, D. E, Poderoso para guardaros: la epís(-)tola de Judas (Barcelona 1999). Ellis, E. E., Prophecy and Hermeneutic in Early Christíanity (Grand Rapids 1978) 221-36. Eybers, I. H., «Aspects of the Background of the Letter of Jude», Neot 9 (1975) 113-23. Kelly, J. N. D., The Epistles of Peter and of Jude (Londres 1969). Lyle, K. R., Ethical admonition in the epistle of Jude (Nueva York 1998). Osborn, C. D., «The Christological Use of 1 Enoch i.9 in Jude 14.15», NTS 23 (1976-77) 334-41; «The Textof Jude 5», Bib 62 (1981) 107-15. Palomares Fer(-)nández, J. M., Sermones y bosquejos sobre la Epís(-)tola de Judas: un comentario completo (Terrassa 1991). Reese, R. A., Writing Jude. The reader, the text, and the author in constructs of power and desire (Leiden 2000). Rowston, D. E., «The Most Neglected Book in the New Testament», NTS 21 (1974-75) 554-63. Wisse, E, «The Epistle of Jude in the History of Heresiology», Essays on the Nag Hammadi Texts (Fest. A. Bohlig, ed. M. Krause, Lei(-)den 1972) 133-43. DBSup 4.1285-98. Brown, INT 963-78. WikSchm, INT 864-73.
INTRODUCCIÓN
2 (I) Autenticidad. El autor indicado es «Judas... hermano de Santiago» (v. 1), proba(-)blemente Santiago «el hermano del Señor» (Gál. 1,19) y jefe de la Iglesia de Jerusalén (Hch. 15,13-21). Judas no es el apóstol Judas (Le 6,16). Los investigadores consideran que ésta es una carta seudónima debido a cuatro razo(-)nes: (1) la fecha tardía de la carta (el v. 17 ha(-)bla de «los apóstoles de nuestro Señor» como si fueran figuras de un pasado distante); (2) la sensación que da de formalización de «la fe que ha sido transmitida... de una vez para siempre» (v. 3), característica de los escritos «católicos tempranos»; (3) el excelente estilo gr., que no se considera posible en un seguidor judío de Jesús; y (4) la convención existente en la Iglesia posterior de validar la enseñanza atribuyéndola a un personaje de la Iglesia pri(-)mitiva. 3 (II) Ocasión, finalidad, destino. El au(-)tor censura la presencia de hombres sarcásti(-)cos en la comunidad (v. 18) que cuestionan doctrinas fundamentales tales como la autori(-)dad de Dios (v. 4) y cuya mala teología condu(-)ce a la inmoralidad. Sin embargo, como obser(-)va F. Wisse («Heresiology»), la descripción que Jds. hace de ellos es demasiado general para permitimos reconstruir su herejía. En cuanto a la ocasión de la carta, se dice que se ha cum(-)plido una antigua predicción sobre los falsos maestros (vv. 17-18), convención invocada pa(-)ra aumentar las dimensiones de lo que Jds. per(-)cibe como una crisis. Esta carta no va dirigida a ninguna Iglesia concreta, sino a todas las Iglesias, y no describe ninguna herejía particu(-)lar en una Iglesia dada, sino que alerta a todas las Iglesias de un problema general. Nada de lo contenido en Jds. nos permite datarla con pre(-)cisión, de manera que sólo nos queda la posi(-)bilidad de considerarla como una carta seudó(-)nima que expresa una preocupación general ante la presencia de puntos de vista divergen(-)tes en las Iglesias de finales del s. I. 4 (III) Upo de Iglesia. Como señalaba E. E. Ellis (Prophecy and Hermeneutic), Jds. pone de manifiesto un notable conocimiento de ma(-)teriales diversos, tanto documentos, como in(-)terpretaciones y expresiones tradicionales muy difundidas. Alude a la Asunción de Moisés (v. 9), cita 1 Hen. (w. 14-15) y recoge predic(-)ciones apostólicas (w. 18-19); Jds. echa mano de Gn. para poner ejemplos (w. 5-7) y conoce el saber tradicional judío (v. 11). Esto hace pensar en una Iglesia refinada, con ricos re(-)cursos, inmersa en el proceso de consolidar una «fe transmitida de una vez para siempre» tanto con materiales cristianos como bíblicos. Nada de lo contenido en Jds. permite una da(-)tación segura. Puesto que fue utilizada por 2 Pe, provisionalmente fechada ca. 100 d.C., Jds. se debió de escribir antes, probablemente en los años noventa del s. I. 5 (IV) La relación de Jds. con 2 Pe. Puesto que generalmente hay acuerdo en que 2 Pe sacó un texto de Jds. es mejor estudiar la cuestión de la estrecha relación de estos dos documentos en el contexto del comentario a 2 Pe (? 2 Pedro, 64:5).
6 (V) Esquema.Según las convenciones epistolares, Jds. se puede esquematizar de esta manera: (I) Comienzo de la carta (1-2) (II) Ocasión de la carta (3-4) (III) Avisos de juicio (5-15) (A) Juicios pasados de Dios (5-7) (B) Declaración del juicio de Dios (8-10) (C) Ejemplos de juicio (11-13) (D) Predicción de juicio (14-15) (IV) Pecadores y santos (16-23) (A) Rasgos de los pecadores (16-19) (B) Características de los santos (20-23) (V) Conclusión de la carta: doxología (24-25)